Среда, 18.10.2017, 15:01
  Фарисеевка...аще не избудет правда ваша паче книжник и фарисей, не внидите в Царствие Небесноe...
Меню сайта
История Церкви
Свящ. Г.С.Петров [7]
Запросы современной церкви (1905 г.)
Д.И.Багалей [12]
История города Харькова. Церковь и духовенство
По пути возрождения [13]
Материалы СЦ ЕХБ
Свящ. К.Смирнов [7]
Письмо Патриарху Тихону
А.Левитин–Краснов, В.Шавров [3]
Очерки по истории русской церковной смуты
Да будут все едино [16]
"Низовой" экуменизм. Или попросту братолюбие.
Оливье Клеман [43]
Беседы с патриархом Афинагором
Сегодня
Чтения от Библия-центр

Богослужебные указания
Голосование
Только для православных. Что стоило бы удалить из чинопоследования литургии?
Всего ответов: 133
200
-->
Друзья сайта

Библиотека святоотеческой литературы

Marco Binetti. Теология, филология, латинский язык.







Библиотека Якова Кротова



Богословский клуб Эсхатос

Главная » Статьи » История Церкви » По пути возрождения

Правовая защита

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОНСТИТУЦИОННОЙ КОМИССИИ тов. Л. И. БРЕЖНЕВУ
копии: ПРЕЗИДИУМУ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
КОМИССИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ СОВЕТА СОЮЗА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
КОМИССИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ СОВЕТА НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
СОВЕТУ МИНИСТРОВ СССР ПРЕЗИДИУМУ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

Горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения, чтоб устранить бедных от правосудия и похитить права у малосильных из народа...
Ис. 10, 1-2

В связи с тем, что в настоящее время осуществляется выработка новой Конституции Союза ССР, мы, христиане евангельско-баптистского исповедания, просим Вас учесть наши нужды как верующих граждан и поместить в новую Конституцию статью, которая обеспечивала бы за гражданами действительную свободу совести и служила бы надежным средством справедливого мира, согласия и порядка как между церковью и государством, так и между людьми различных мировоззрений.

Мы обращаемся к Вам с этой просьбой не потому, что подобной статьи сейчас нет. Статья о свободе совести есть и в нынешней Конституции. Однако при наличии этой статьи вот уже несколько десятилетий подряд мы не только не имеем возможности воспользоваться наделе правом свободы совести, но и испытываем систематические притеснения и репрессии.

Гонение стало для нас явлением потомственным - гонимы были наши деды, гонимы были отцы, гонимы и притесняемы мы, притеснения и лишения испытывают наши дети. Такова на сегодня реальная действительность.

Существующая при всем этом 124 статья Конституции СССР, к сожалению, совершенно бессильна изменить эту действительность.

Статья эта не случайно бессильна, ибо таковой ее сделали специально. Статья не была такой вначале, но, будучи дважды измененной, она понизилась в своей демократичности и дошла до нас уже дегра-дированной и бессильной.

Изменением формулировки статьи преследовалась вполне определенная цель, а именно: необходимо было сформулировать статью так, чтобы, оставляя на бумаге право на свободу совести, на деле получить возможность путем различных инструкций, администрирования и репрессий лишить верующих граждан свободы совести. И надо сказать, что в этом отношении статья оправдала свое назначение.

В истории Советского государства был период, когда граждане пользовались действительной свободой совести.

Впервые свобода совести была провозглашена Декретом СНК от 23 января 1918 г. "Об отделении церкви от государства". Упомянутый декрет не только провозглашал свободу совести, но и имел в то время соответствующее его смыслу толкование о порядке проведения Декрета в жизнь, и это обеспечивало гражданам действительную свободу совести.

Хочется думать, что со стороны власти это предоставление действительной свободы совести не было ни ошибкой, ни излишней либеральностью, ни, тем более, временно допущенным демократическим мероприятием, носящим агитационно-пропагандистский характер.

Напротив, то, что нашло свое воплощение в жизни, было в обещаниях и программе русских социал-демократов за многие годы до образования Советского государства.

Еще в 1904 г. социал-демократы, осуждая отсутствие свободы совести и бесправное положение сектантов в царской России, писали, что после революции трудящимся будет предоставлена полная свобода совести.

"Цари русские не щадили раскольников и сектантов, - писали социал-демократы. - Они их мучили, пытали, топили, казнили, заключали в столбы, в тюрьмы и крепости... не жалея лили их кровь.

И так подошло до наших дней, когда нравы, законы и обычаи смягчились. Сектантов и раскольников не предают уже смерти на глазах народа. Их теперь высылают... и штрафуют, отнимают у них... детей и, вообще, всячески издеваются над ними.

И вот настанет время, - и время это близко, - когда все будут иметь полное право верить во что они хотят, иметь религию, какую угодно. Настанет время, когда церковь будет совершенно отделена от государства. Все будут иметь право свободно собираться, свободно говорить и проповедовать везде и всюду все, что они хотят. Каждый будет иметь право свободно печатать и распространять по всей земле все, что только он сам захочет.

...Сектанты! Время свободы недалеко, оно приближается" (В. Д. Бонч-Бруевич, Избр. соч., том 1, стр. 197-198, М., 1959).

В 1903 г. В. И. Ленин в брошюре "К деревенской бедноте" писал:

"Социал-демократы требуют далее, чтобы каждый имел полное право исповедовать какую угодно веру совершенно свободно... в России... остались еще позорные законы против людей иной, не православной, веры, против раскольников, сектантов, евреев. Эти законы либо прямо запрещают известную веру, либо запрещают распространять ее... Все эти законы - самые несправедливые, самые насильственные, самые позорные. Каждый должен иметь полную свободу не только держаться какой угодно веры, но и распространять любую веру... Ни один чиновник не должен иметь права спрашивать кого ни на есть о вере: это дело совести, и никто тут не смеет вмешиваться" (В. И. Ленин, т. б, стр. 325-392).

Требование свободы совести было включено и в программу, принятую в 1903 г. II съездом РСДРП, где, в частности, записано, что конституция советского государства должна обеспечивать:

Пункт 5 - "Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний..."

Пункт 7 - "...полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии, рассы, национальности". .

Пункт 13 - "Отделение церкви от государства". (КПСС в резолюциях, ч. 1, М., 1954, стр. 40-41).

Из приведенных цитат видно, что весь вопрос в отношении свободы совести обращается вокруг двух основных положений:

1. Предоставления гражданам свободы распространения своей веры и

2. Предоставления независимости церкви от государства.

Как деревенской бедноте, так и городской интеллигенции - каждому было понятно, что как бы ни формулировалось законодательство о свободе совести, но эти два положения должны составлять одну основу и красной нитью проходить через все законодательство.

Вот почему после этих программных требований и обещаний Декрет от 23 января 1918 г. провозгласил: "Каждый гражданин может исповедовать любую религию...".

Слова "исповедовать религию" означают: открыто высказывать свои религиозные убеждения, открыто свидетельствовать о своей вере.

Поэтому и основанная на Декрете 13 статья о свободе совести первой советской Конституции, принятой 10 июля 1918 г., провозгласила:

"В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести, церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигоиозной пропаганды признается за всеми гражданами".

Казалось бы, эта статья, показавшая лицо подлинной свободы совести и демократии, должна бы быть незыблемой.

А уж если со временем она и должна бы изменяться, то только в смысле увеличения, но никак не в смысле ограничения свободы совести.

Ведь изменить статью в сторону ущемления прав граждан - это значит изменить всем своим высказываниям, всем обещаниям, изменить программе. Это значит обмануть народы...

И однако это случилось! Упомянутая статья просуществовала недолго.

Для осуществления замысла административно-физической борьбы, с целью уничтожения религии и церкви, 8/1У -29 г. было принято специальное Постановление ВЦИК и СНК "О религиозных объединениях", которое должно было свести на нет свободу вероисповедания. Это постановление должно было дать конкретное юридическое толкование Декрета и Конституции, оно должно было бы быть основано на них как на высших законодательных актах. Однако оно лишило граждан возможности пользоваться правом свободы совести.

Так своим 7 пунктом это постановление предоставило право регистрирующим органам по своему произволу отказывать религиозным объединениям в регистрации, а согласно пункту 4, религиозное объединение без регистрации не может приступить к своей деятельности.

Согласно пункту 12 этого постановления общие собрания обществ и групп верующих происходят с разрешения соответствующих органов власти.

Пункт 14 предоставляет регистрирующим органам право отвода членов исполнительного органа без какой-либо мотивировки и этим самым предоставляет им право комплектовать исполнительные органы общин по своему усмотрению.

Все это противоречит принципу отделения церкви от государства.

Это постановление дает право органам власти в определенных случаях объявить молитвенный дом подлежащим сносу, не будучи обязанным предоставить взамен равноценное...

И еще целый ряд подобных ограничений.

Вполне понятно, что статья о свободе совести первой Конституции была серьезным препятствием, которое преграждало путь этому постановлению. Тогда-то и потребовалось изменить статью Конституции. И через 40 дней после принятия Постановления, т. е-18 мая 1929г.,статья Конституции о свободе совести была изменена.

После изменения статья уже гласила:

"В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести, церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозных исповеданий и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами".

Но и эта статья просуществовала недолго и после второго изменения, ныне действующая статья 124 гласит:

"В целях обеспечения за гражданами свободы совести, церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами".

Неискушенный и не испытавший на себе последствий изменений статьи скажет: "Не так уж плоха 124 статья. Она ведь обеспечивает свободу, хотя и изменена".

Но что кроется за этим изменением формулировки и для какой цели это сделано? По плодам узнается дерево, и по результатам изменения можно узнать, каким жезлом была вооружена рука, руководившая этим изменением. Ясно одно, что если после изменения статьи в 1929 году последовали первые ужасы 30-х годов, то после изменения в 1936 г. последовал известный своей недоброй славой 1937 г., навсегда вошедший в историю как год, в который невиданные репрессии и произвол достигли кульминационной точки.

Теперь уже нынешняя 124 статья не соответствует ни Декрету, ни элементарным правам, ни первой Конституции, ни обещаниям, ни прежней программе партии. Плюс ко всему, она не соответствует и Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН Ю/ХП-48 г. и подписанной государствами мира, в том числе и нашим государством, которая провозгласила элементарные права личности, и в частности, право каждого на свободу совести. Декларация гласит:

Ст. 18: "Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу исповедовать свою религию или убеждения, как... единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов".

Ст. 19: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ".

Ст. 124 Конституции не соответствует и конвенции и борьбе с дискриминацией в области образования", принятой ООН в 1960 г., т. к., не предусматривая права религиозной пропаганды, ст. 124 дает повод атеистам препятствовать верующим воспитанию своих детей в религиозном мировоззрении, тогда как вышеупомятутая конвенция гласит:

Ст. 5 "в": "Родители... должны иметь возможность... обеспечивать религиозное и моральное воспитание детей в соотвествии с их собственными убеждениями"...

Настоящая Конвенция вступила в силу для СССР 1 ноября 1962 г. (Ведомости Верховного Совета СССР № 44/1131 ст. 452, стр. 1047).

Незначительное на первый взгляд изменение статьи дало возможность проводить в жизнь программу массовых репрессий. В результате - тясячи погибших верующих. В тюрьмах и лагерях они гибли массами. Напрасно ждали их дети, жены, родственники, так и не узнают они, где покоится их прах. Одному только Богу ведомы их братские могилы-свалки.

Можно ли сказать, что все эти кошмары остались позади? Нет! Преступление еще не кончилось! Оно продолжается. И вот живое свидетельство этому: сейчас, когда Вы читаете наше письмо, в это самое время многие сотни верующих незаконно лишены свободы, находятся в тюрьмах, лагерях и ссылках, а некоторые и погибли мученической смертью; у верующих родителей отняты дети; в бесправном положении тысячи общин ЕХБ, собрания их проходят в частных домах, вмещающих иногда лишь 25-30% членов общины, к тому же и в этих условиях верующие не имеют возможности спокойно собираться, ибо нередко собрания верующих разгоняются милицией и дружинниками, а дома отбираются.

Все это говорит о том, что преступление не кончилось! Но его можно прекратить, и нужно прекратить!

И мы считаем, что сделать это нужно сейчас. В какое другое время,как ни сейчас, когда вырабатывается новая Конституция, лучше всего положить конец несправедливости и беззаконию в отношении верующих граждан?

Мы обращаемся к Вам, поскольку Вы обладаете правом законодательной инициативы, и от имени всех граждан евангельских христиан-баптистов просим Вас:

1. Восстановить значение Декрета "Об отделении церкви от государства" и его прежнее объективное толкование (о порядке проведения в жизнь);

2. Постановление ВЦИК СНК от8/IV-29г. "О религиозных объединениях" отменить, в связи с тем, что оно противоречит духу и букве основного законодательства - Декрета, а также аннулировать все инструкции и постановления, которые находятся в противоречии с Декретом;

3. Дать предельно ясную и четкую формулировку статье о свободе совести в вырабатываемой Вами конституции с тем, чтобы статья содержала гарантию действительной свободы совести, т. е. включить свободу религиозной пропаганды, без чего не может быть и речи о действительной свободе совести.

Сегодня в Ваших руках судьба будущего благоденствия сотен миллионов людей. Новая Конституция должна показать, пойдет ли правительство нашей страны в своем отношении к верующим и церкви по пути свободы, равенства и братства, или по-прежнему, по пути произвола и насилия, которые приведут не к благоденствию, а к наказанию Господню, которое ляжет на весь народ...

Как испытавшие на себе всю бесправность положения верующих и как поставленные Богом для свидетельства миру, мы должны сказать Вам, что, как правители. Вы несете ответственность перед Богом не за нарушение церковных канонов, а за нарушение естественных законов правды, свободы, равенства и братства. Поэтому мы считаем, что, обратившись к Вам с этим письмом, мы открыто и честно исполнили свой долг перед Богом и перед Вами.

Примите искренние пожелания успехов в деле восстановления справедливости посредством воплощения ее в соответствующие конституционные принципы новой Конституции.

С уважением - по поручению верующих граждан евангельско-баптистского исповедания

Председатель Оргкомитета церкви ЕХБ - Г. К. КРЮЧКОВ

Секретарь Оргкомитета церкви ЕХБ - Г. П. ВИНС

14 апреля 1965 года.




Справедливо ли?..
Деян. 4,19

["Братский листок" №1,1976 г.]

Дорогие братья и сестры!.. Вы знаете, что в 1965 году нами было направлено заявление в Конституционную комиссию с просьбой включить в новую Конституцию статью, которая гарантировала бы гражданам предоставление действительной свободы вероисповедания и независимости церкви от государства.

Однако за период работы Конституционной комиссии законы,из-меняясь, продолжали ограничивать и без того скудные права верующих граждан и ухудшать их положение. За это время, например, вышло несколько постановлений ЦК, инструкции 1961 и 1968 гг., усилена ответственность по статьям 142,227 и аналогичным статьям УК других союзных республик. Изданы Мартовские Указы 1966 г. об административной и уголовной ответственности; при исполкомах созданы специальные комиссии по контролю за соблюдением законодательства о культах и целый ряд других административных мер. Наконец, к худшему изменено и Постановление 1929 года.

Все эти репрессивные мероприятия отняли у верующих нашего братства тысячи лет свободы, а у некоторых и жизнь, а также миллионы рублей, имущество и пр. Поэтому мы решили вновь обратиться с предложениями по затронутому вопросу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
Н.В.ПОДГОРНОМУ
СОВЕТА ЦЕРКВЕЙ ЕХБ

ЗАЯВЛЕНИЕ

"Следует с удовлетворением отметить, что в последние годы вопрос защиты прав человека приобретает во всем мире все большее значение.

Международные правовые акты совершенствуются в направлении все более широких прав и свобод личности. Здесь достаточно упомянуть хотя бы Хельсинское соглашение и Международные Пакты о гражданских и политических правах. Кажется, очень хорошо, что в принятии этих важных актов участвует и наше государство. Однако нас сильно настораживает то обстоятельство, что наше государство, ставя подпись и ратифицируя эти документы, параллельно с этим изменяет внутригосударственные законы, ноне в сторону расширения прав и свобод, а в обратном направлении. Так, во всяком случае, обстоит дело с правами верующих на свободу совести.

Вызывает глубокую озабоченность то, что всего за два месяца до Хельсинского совещания Постановление ВЦИК и СНК 1929 г. было изменено в худшую сторону.

Эти негативные перемены особенно омрачают надежды, если учесть, что происходит это в то время, когда идет процесс выработки новой Конституции.

Ведь хорошо известно, что с рождением Постановления в 1929 году родились и попрание прав, и жестокие страдания верующих граждан, которые продолжаются и по сей день. Только из рядов нашего братства около 100 верующих находятся в заточении (в том числе и члены Совета церквей ЕХБ Г. П.Винс, Н.Г.Батурин и П.В.Румачик). Десятки тысяч других верующих подвержены иным формам притеснений и преследований.

Поэтому было бы естественным с подписанием заключительного акта в Хельсинки и с принятием Пактов о правах, ожидать отмены Постановления 1929 г. и 3-х секретных инструкций (1931, 1961 и 1968 гг.), так как они противоречат международным Пактам и Декрету 1918 года.

К сожалению, в изменении Постановления можно видеть предусмотрительно предпринятый шаг с целью закрепления за атеистами права для ведения административной борьбы с церковью путем почти неограниченного вмешательства в ее жизнь. И все это - в расчете на длительную перспективу.

Цель изменения Постановления - окончательная централизация в деле контроля и управления церковью из единого центра - СПДР.

Право регистрации общин теперь принадлежит Совету по делам религий, который решает вопрос регистрации положительно лишь после того, как получит, в соответствии с инструкциями, все сведения об общине с доказательством готовности безоговорочно повиноваться незаконным инструкциям и указаниям атеистов.

Постановление 1929г. изменено таким образом, что дает возможность неограниченного вторжения в личную и церковную жизнь служителей церкви.

На первый взгляд вряд ли можно увидеть большое зло, например, в изменении 63 статьи Постановления 1929 года.

До изменения эта статья обязывала сообщать цифровые сведения о религиозных объединениях. В новой редакции слово "цифровые" опущено, а просто сказано: сообщать "сведения о религиозных объединениях по установленной форме". Есть ли здесь посягательство на права верующих? Да, есть, и очень большое, если учесть, что это как раз те "формы учета", которые содержатся в тайных инструкциях, и в частности, в Инструкции от 31 октября 1968 года.

Эти формы и инструкции множеством параграфов предписывают заполнение на служителей специальных карточек, анкет и справок, а также требуют представлять их фотокарточки, автобиографии, сведения о судимости.Сведения представляются не только о членах церкви,но и о приближенных. Только после получения таких сведений (а подавать их предписывается систематически и в оперативном порядке) центр решит: может ли община или служитель быть абсолютно покорен атеистическому руководству? Если да, то их - регистрируют. Если же служитель или община отважится совершать служение по свободе совести - они подвергнутся преследованию.

Само изменение закона и централизация продиктованы желанием СПДР покончить с попустительством местных органов власти и недостаточным контролем с их стороны в отношении религиозных объединений, что привело, по словам брошюры "Строго соблюдать законы о культах", - "к усилению влияния религии и церкви на население" (стр. 52).

Считаем важным напомнить о неприемлемости и незаконности инициативы и основного руководства ЦК партии в деле выработки законов, касающихся верующих и церкви, так как, во-первых, ЦК не имеет отношения к юридической системе и, во-вторых, в силу своей атеистической сущности он не может быть объективным в отношении верующих,и таким образом,не может равно учитывать интересы всех слоев общества.

Приведем пример того, как издаются постановления и секретные инструкции, касающиеся церкви и верующих. По поводу принятия инструкции 1961 года в докладе председателя СПДРК сказано:

"Проект этой инструкции рассматривался в Президиуме ЦК КПСС и 16 марта 1961 года Президиум ЦК принял следующее постановление:

"Одобрить представленную Советом по делам религиозных культов при СМ СССР и Русской Православной церкви при СМ СССР "Инструкцию по применению законодательства о культах" и поручить этим Советам издать указанную инструкцию от своего имени".

Учитывая, что существующее законодательство создает юридические предпосылки для преследования верующих. Совет церквей предлагает:

1. Отменить Постановление ВЦИК и СНК 29 г. "О религиозных объединениях" как противоречащее Декрету об отделении церкви от государства и как не соответствующее Международным Пактам о правах и Хельсинскому соглашению.

По тем же мотивам - отменить секретные инструкции о культах от 1931,1961,1968 годов.

2. Дать предельно четкую формулировку статье о свободе совести в новой Конституции,чтобы она закрепила гарантию подлинной свободы совести, преду смотрев право распространения религиозных вероучений, без чего не может быть равенства граждан перед законом независимо от их убеждений"...

С уважением
11 мая 1976 г.

СОВЕТ ЦЕРКВЕЙ ЕХБ
Адрес для ответа: г. Тула,
Агеева 32, Крючкову Г. К.

Категория: По пути возрождения | 16.11.2007
Просмотров: 1007 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
avatar
Залогиньтесь
Поиск
Новости отовсюду
Статистика






Copyright MyCorp © 2017 Сайт управляется системой uCoz